Запропонував головуючий на президії крайового суду власникам фірми, які намагалися всучити обшарпану меблі під виглядом «спецзамовлення» жительці Ставрополя
Серйозні процесуальні відхилення, звично допущені районним суддею Федоровим, не тільки перетекли в дії вищої інстанції і були нею продубльовані, а й доповнилися новими порушеннями прав постраждалої від недобросовісних виробників
Газета «Відкрита» двічі опублікувала листа Лариси Погосову, яка без малого два роки не може домогтися повернення 300 тисяч рублів, які вона сплатила недобросовісному виробнику меблів. У №26 (2-9 липня 2018 г.) було опубліковано відкритий лист , З яким Л. Погосова звернулася до голови Ставропольського крайового суду Є.Б. Кузіна. Лариса написала, що її право на судочинство в розумний строк грубо порушується.
І початок цьому поклали численні порушення районного судді О. Федорова, свідомо незаконним рішенням якого Погосова до тих авансом сплачених (і неповернених їй) 300 тисячам рублів зобов'язана була виплатити меблярам-бракоробам ще кілька десятків тисяч.
Апеляційний суд скасував рішення Федорова. Але, як скаржилася автор листа Е. Кузіна, передача справи на розгляд президії крайового суду спричинила за собою порушення права Погосову на своєчасне виконання рішення про стягнення з несумлінного виробника присуджених сум.
Лариса Погосова передбачала, що розгляд касаційної скарги вже вказувало на два прийдешніх наслідки. Одне неявно-очевидне: вища інстанція підтримає формуючий, скасувавши рішення апеляції. А друге - явне і очевидне - скасування апеляційного визначення буде черговим затягуванням процесу на багато місяців.
Судді крайового суду газету читають дуже уважно. Як результат - на засідання президії була запрошена головний редактор «Відкритої» Людмила Леонтьєва. Видно, для того, щоб вона могла особисто переконатися, що винесення справи на президії - це не спосіб затягування виконання рішення суду, як стверджує Лариса Погосова в листі голові крайового суду.
Однак те, що відбувалося на засіданні президії, викликало крайнє здивування і у нашого боку, і у головного редактора газети. Серйозні процесуальні відхилення, допущені районним суддею Федоровим, перетекли в дії вищої інстанції і були нею продубльовані, що не тільки вплинуло на весь хід засідання виший інстанції, але і доповнило новими порушеннями прав постраждалої від недобросовісних виробників.
Щоб читачам було зрозуміла правова суть того, що відбувалося на президії, редакція попросила розповісти про це мене - адвоката, представника Лариси Погосову. З тим, щоб було очевидно, чому колегія у цивільних справах крайсуда задовольнила апеляційну скаргу Лариси Погосову, скасувавши незаконне рішення судді Олега Федорова, а президія, повертаючи справу знову в апеляцію, порушив право Погосову на судочинство в розумний строк.
Президія, будучи вищою інстанцією в крайової системі правосуддя, перевіряє тільки законність судових постанов, тобто правильність застосування і тлумачення норм матеріального і процесуального права (ч. 2 ст. 390 ЦПК РФ). І нічого більше!
На жаль, в нашому випадку все вийшло з точністю до навпаки. І ось з чого це почалося. Крайовий суддя М. Товчігречко, обґрунтовуючи рішення про передачу справи для розгляду президією, вказав в своєму визначенні буквально наступне:
«... Суд апеляційної інстанції не визначив обставини, що мають істотне значення для справи, не поставив їх на обговорення сторін і, відповідно, їх не досліджував і не оцінював, що призвело до винесення незаконного рішення про відмову ТОВ« Вектра »в позові» (виділено мною - Авт.).
Тобто ще до того, як справу було передано до касаційного суду, рішення суду апеляційної інстанції було визнано суддею М. Товчігречко «незаконним».
Але ж обставини, що мають істотне значення для справи, повинен був встановлювати суд першої інстанції під головуванням судді О. Федорова.
І якщо суд ці обставини не визначив, то це є беззаперечною підставою для скасування судового рішення в апеляційному порядку (п. 1 ч. 1 ст. 330 ЦПК РФ), що і було виконано членами апеляційної колегії.
У нашому випадку всі істотні обставини були в наявності і судом визначено. В матеріалах справи були цілих три висновки експертів, якими підтверджено - вся без винятку меблі має дефекти. Федоров так і вказав в рішенні, дослівно: «Ці недоліки встановлені в деталях кухонного гарнітура, письмового столу і комода».
Так що у судовій колегії, яка задовольнила позов Лариси Погосову, не було потреби ще щось встановлювати і обговорювати зі сторонами.
***
Суддя М. Товчігречко, доповідаючи про суть спору і доводах касаційної скарги, особливий акцент зробив на тому, що в провадженні судді Ленінського райсуду Федорова справа перебувала «всього один рік і десять днів». Мабуть, на противагу доводам Лариси Погосову, яка, звертаючись до голови крайового суду, писала, що рішення у справі було винесено через півтора року після звернення за судовим захистом.
Напевно, Товчігречко призабув Цивільний процесуальний кодекс РФ, який в ч. 3 ст. 6.1 встановлює, що термін судового розгляду включає в себе період з дня надходження позовної заяви до суду першої інстанції до дня прийняття останнього судового постанови по справі.
Раніше таким постановою було апеляційне визначення від 27 березня 2017 року, тобто судовий розгляд зайняло 1 рік і 5 місяців. Тепер, після скасування рішення суду другої інстанції, судовий розгляд затягнеться ще на кілька місяців.
Доповідаючи, М. Товчігречко вказав: мовляв, справа двічі припинялося для проведення судової експертизи, а також відкладалося у зв'язку з клопотаннями представників Погосову, які заявляли про необхідність ознайомлення з матеріалами справи.
***
А тепер про те, про що суддя М. Товчігречко промовчав. Я, як представник Погосову, вперше брала участь в судовому засіданні під головуванням судді Федорова 5 вересня 2017 г. Але ще до цього - 16 серпня того ж року - Погосова вже звернулася до Кваліфікаційної колегію суддів зі скаргою на порушення суддею О. Федоровим її права на судочинство упродовж розумного строку.
У скарзі вона вказувала, що експертиза призначалася двічі. І двічі провадження у справі припинялося суддею (саме Федоровим).
Друга експертиза була призначена його визначенням від 23 травня 2017 р цією ж ухвалою провадження у справі припинено. Писала Лариса Погосова про те, що вона оскаржила ухвалу про зупинення провадження у справі, але її приватна скарга більше двох місяців не прямувала до суду апеляційної інстанції. Дослівно в скарзі було зазначено:
«Вважаю, що суддя О.А. Федоров навмисне не направляв скаргу в Ставропольський крайовий суд - сподівався, що експертиза буде проведена, і він відновить виробництво у справі до того, як приватна скарга надійде до суду апеляційної інстанції ».
А ще раніше Л. Погосова зверталася до голови Ленінського районного суду М. Максимової із заявою про прискорення провадження у справі. Писала, що в термін, встановлений судом, експертиза не проведена, приватна скарга на призупинення провадження у справі до апеляційного суду не спрямована.
Тобто Погосова використовувала всі законні способи, щоб домогтися своєчасного розгляду і вирішення справи. Ніякої реакції на її законні скарги не було. Тільки Максимова відповіла з «повчанням»: суддя Федоров незалежний, а тому, мовляв, примусити його дотримуватися процесуальні терміни неможливо.
З відповіді кваліфікаційної колегії слід було, що судове засідання Федоров вже призначив, а тому порушень в його діях немає. Дійсно, приватна скарга була розглянута в той же день, коли О. Федоров провів перше засідання після поновлення справи - 5 вересня 2017 року.
Я стала представником Погосову, коли справа розглядалася вже десять місяців. Природно, спочатку треба було ознайомитися з матеріалами цивільної справи, тим більше що розглядалося два позови: позов Лариси Погосову про захист прав споживачів і позов, пред'явлений ТОВ «Вектра», яким недобросовісний виробник меблів намагався в судовому порядку змусити Л. Погосову купити дефектну меблі.
Ці дві справи були об'єднання в одне провадження. Однак з матеріалами справи за позовом, поданим ще на початку листопада 2016 року, я змогла ознайомитися лише 9 січня 2018 року (тобто через 13 місяців!), До цього часу протоколу не було складено і підписано, матеріали справи були підшиті і не пронумеровані.
Так що навіть апеляційну скаргу нам довелося складати (щоб не пропустити строк) до того, з'явилася можливість познайомитися з мало-мальськи оформленим справою. На столі перед доповідачем Товчігречко також лежав том справи з непідшиті документами.
***
Уважно вислухавши представників ТОВ «Вектра» про їхнє ставлення до касаційної скарги, головуючий в судовому засіданні заступник голови Ставропольського крайового суду О.А. Козлов несподівано почав ставити запитання про те, скільки грошей витратила ТОВ «Вектра» на виготовлення меблів для Лариси Погосову.
Заступник голови намагався визначити, з чого склалися ті самі 374 406 рублів, які суддя Федоров після виконання власного підрахунку стягнув з Погосову на користь меблевої фірми «Вектра»
Не отримавши зрозумілої відповіді, головуючий О. Козлов запропонував взяти телефон і на калькуляторі порахувати суму, в яку виробники меблів оцінюють свої витрати на виробництво меблів, а також порахувати прибуток, яку повинна була отримати фірма, якщо б меблі була продана за 688 790 рублів.
Коли спільні підрахунки трьох представників ТОВ «Вектра» не допомогли встановити суму витрат і суму передбачуваного прибутку, яку повинні були отримати підприємці, головуючий запропонував оголосити перерву, щоб-де сума все-таки була визначена, а сторони, можливо, прийшли до мирової угоди: «ТОВ» Вектра »відмовиться від прибутку і продасть дефектну меблі за собівартістю.
Фірмачі-бракороби проти цього не заперечували, а ми були приголомшені небаченим процесуальним нововведенням, автором якого виступало друга особа в ієрархії крайового суду. Адже в суді касаційної інстанції мирова угода не укладають. Є рішення, яке набрало законної сили. І поки його не скасовано, інших рішень, в тому числі про затвердження мирової угоди, бути не може!
***
Після непроцедурного пропозиції про «перерві для мирової угоди», проти якого я і моя довірителькою Погосова аргументовано заперечили, головуючий Козлов несподівано оголосив: «Суд залишається в нарадчій кімнаті». Козлов просто забув, що ми свої доводи по скарзі формуючий ще навіть не висловили.
Напевно, весь час і увагу головуючого пішло на калькуляторного процедури (також непередбачений процесуальними нормами), і тому про це моєму адвокатському праві (і обов'язки) довелося йому нагадати. І виступити, нагадуючи принципові моменти з наших письмових заперечень на позовну заяву ТОВ «Вектра», де ми вказували, що до позову до нього не додається розрахунок стягуються сум. Стаття 132 ЦПК РФ говорить, що до позовної заяви додається розрахунок стягуваної грошової суми, підписаний позивачем, його представником.
Оскільки розрахунок, підписаний представниками ТОВ «Вектра», в матеріалах справи відсутній, суддя О. Федоров почав виробляти власний розрахунок, на що - підкреслимо - не мав права (НЕ суддівська це функція!). Він своє незаконне дію зафіксував в рішенні, дослівно: «виконавши власний розрахунок, суд приходить до висновку про те, що ТОВ« Вектра »були понесені витрати в розмірі 374 406 рублів».
З чого склалася ця сума, залишилося таємницею дорадчої кімнати, яка в рішенні не розголошувалася. Про це ми вказували в апеляційній скарзі. А Лариса Погосова розповіла в «Відкритої» газеті в листі «Суд не скоро, неправедні, несправедливо» і відкритому листі голові Ставропольського крайового суду Є.Б. Кузіна.
Якщо в матеріалах справи немає розрахунку, підписаної представниками ТОВ «Вектра», якщо немає розрахунку, підписаної суддею О. Федоровим, то звідки він може з'явитися за кілька хвилин перерви в засіданні касаційної інстанції, на чому наполягав О. Козлов?
***
Тим часом, головний аргумент касаційної скарги меблевиків-бракоробів був наступним: мовляв, договори на виготовлення меблів є договорами підряду і не містять в собі елементів договору купівлі-продажу.
Судді О. Федорову довелося договори на виготовлення меблів перейменувати в договори підряду і написати в резолютивній частині рішення, що він стягує з Л.Г. Погосову гроші «за договорами підряду».
І ось ця підміна юридичних констант була до найдрібніших подробиць продубльована в визначенні судді Ставропольського крайового суду М. Товчігречко, що видав цю підміну як правовий висновок.
Швидше за все, і в рішенні президії буде написано, що ТОВ «Вектра» продавцем меблів не є. Відповідно Л.Г. Погосова не є покупцем меблів і на неї не поширюються положення закону про захист прав споживачів, що вказують, що від товару, що має дефекти, покупець може відмовитися і вимагати повернення сплаченої суми.
Наші доводи про те, що проводилася меблі для подальшої реалізації (продажу) Ларисі Погосову, яка повинна була заплатити за товар 688 тисяч рублів, президія до уваги не прийняв - всупереч чіткому роз'яснення Закону «Про захист прав споживачів», який визначає поняття «Виробник» .
«Виробник» - це організація, незалежно від її організаційно-правової форми, а також індивідуальний підприємець, які виробляють товари для реалізації споживачам. У законі викладено все гранично ясно.
Також гранично ясно викладені права і обов'язки сторін в договорах на виготовлення меблів. У тому числі обов'язок ТОВ «Вектра» меблі зробити, доставити Погосову в розібраному і упакованому вигляді, з супровідними документами. І її обов'язок сплатити вартість меблів, вбудованої техніки, а також оплатити вартість послуг з доставки і складання меблів.
Рішенням президії, яке відбулося минулого четверга, справа буде повернуто в суд апеляційної інстанції. І суд другої інстанції буде змушений вдруге розглядати апеляційні скарги Лариси Погосову.
Скарги було дві - одну ми складали ще до того, як отримали можливість ознайомитися з матеріалами справи, протоколом судового засідання і мотивованим рішенням суду, побоювалися пропустити строк, встановлений для апеляційного оскарження.
У першій скарзі ми писали, що свобода договору є принципом цивільного права, закріпленим у п. 2 ст. 1 Цивільного кодексу РФ: громадяни набувають і здійснюють свої цивільні права і своєю волею, і в своєму інтересі.
Вони вільні у встановленні своїх прав і обов'язків на основі договору, і у визначенні будь-яких не суперечать закону умов договору. Ніхто не має права отримувати користь із свого несумлінної поведінки (п. 4 ст. 1 ЦК РФ).
Але виявилося, що з несумлінної поведінки можна витягти переваги, якщо суд витлумачить договір по-своєму.
***
У відкритому листі голові Ставропольського крайового суду Лариса Погосова писала, що ніякий суд не може змусити її купити у відповідача обшарпану меблі. Значить, діяльність президії має одну мету, перешкодити стягненню грошей з недобросовісного виробника - відповідач встигне переоформити майно і обнулити розрахункові рахунки.
У спростування цих слів головуючий О. Козлов після засідання роз'яснив Погосову, що оскільки вона не оскаржила ухвалу судді О. Федорова, яким відмовлено в прийнятті забезпечувальних заходів, то вона має право знову заявити про забезпечення позову.
Чи не звернув увагу заступник голови крайового суду, що один з доводів апеляційної скарги, яку повторно розглядатиме суд, - суддя О. Федоров порушив право позивача на доступ до правосуддя - він не направив ухвалу про відмову в прийнятті забезпечувальних заходів Погосову, ніж виключив саму можливість оскарження незаконного рішення.
У вжиття забезпечувальних заходів відмовлено тому, що Погосова, мовляв, не довела (?!), що на розрахунковому рахунку фірми є ті самі 300 тисяч рублів, які вона передала ТОВ «Вектра».
Коли я намагалася звернути увагу на цей надзвичайно важливий момент, заступник голови обірвав мене: мовляв, в цей час я в справі не брала участь і не можу-де знати, з якої причини Погосова незаконне визначення не оскаржила.
Я заперечила: незважаючи на всі перешкоди, які чинили суддею Федоровим, мені вдалося вивчити справу, і в ньому немає супровідного листа про направлення Погосову Визначення, тому, природно, про нього не знали, поки не ознайомилися зі справою 9 січня 2018 р
І в суд апеляційний за забезпеченням позову ми зверталися - і теж отримали відмову. І оскаржити відмову не стали, оскільки відмовний Визначення прийшло за три дні до дати засідання судової колегії, що розбирала нашу апеляційну скаргу.
Тому все, що головуючий Козлов повчально радив нам зробити, ми зробили ще до того, як судова колегія у цивільних справах встала на захист споживача.
І всі наші процедурні зусилля були зафіксовані в справі. Але чи читали в президії його уважно?
В силу явних порушень процесуальних норм і матеріального права, допущених Президією крайового суду, постраждалу від недобросовісних підприємців максимально погіршився.
Інакше кажучи, її надія бути почутою керівництвом суду не тільки не здійснилася, але обернулася черговими стражданнями, ходінням по новому суддівському колі.
На сайті Ставропольського крайового суду була розміщена інформація по справі, яка викликала неприємні почуття.
Так, в інформації вказується, що 12 грудня 2016 року ТОВ «Вектра» пред'явило Л. Погосову зустрічний позов про оплату фактично понесених витрат, пов'язаних з виконанням зобов'язань за договорами, в сумі 107 121 рубль.
Насправді ТОВ «Вектра» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з Л. Погосову ціну товару в розмірі 388 790 рублів. Тобто фактично було заявлено вимогу, щоб суд примусив Погосову купити меблі.
Це позовну заяву спочатку перебувала у провадженні судді Ленінського районного суду А. Крикун, а згодом було об'єднано в одне провадження зі справою у судді О. Федорова.
Суддя О. Федоров цю позовну вимогу не розглянув і не дозволив, матеріали цієї цивільної справи так і знаходяться в окремому томі №2. Про це Лариса Погосова писала в листі «Суд не скоро, неправедні, несправедливо» .
Зустрічна позовна заява «Вектри» про стягнення оплати за фактично понесені виконавцем витрати було пред'явлено лише 23 жовтня 2017 р Законодавець передбачив право позивача змінити підставу або предмет позову (ч. 1 ст. 39 ЦПК РФ).
Суддя О. Федоров в порушення закону прийняв до свого провадження позовну заяву, позначене як «зустрічну», у якого і підстави інші, і інший предмет.
Про процесуальні порушення, допущені при прийнятті «уточненого» позовної заяви написано в апеляційній скарзі, на це серйозне порушення я безуспішно намагалася звернути увагу головуючого.
Інші члени президії жодного разу ні словом ні півслова не висловлювали будь-якого інтересу до даної справи. Уся президія уособлював один-єдина людина - заступник голови О. А. Козлов, що визначили рішення і тут, і на майбутню колегію, яка повторно розглядатиме скаргу.
***
Інформація про минулому засіданні президії з'явилася на сайті крайового суду буквально через кілька годин. У ній було зазначено, що підставою для скасування ухвали стало, мовляв, неправильне застосування судом другої інстанції при вирішенні спору, який виник з договорів підряду, норм матеріального права.
Даруйте, будь такого договору підряду ?! Адже Погосова укладала з ТОВ «Вектра» три договори на виготовлення корпусних меблів. І ніяких договорів підряду в матеріалах справи немає і бути не може. Тим більше, що при цьому в матеріалах справи є виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, в якій зазначено, що видом діяльності ТОВ «Вектра» є виробництво меблів і торгівля меблями.
Так що інформація крайового суду, розміщена на сайті, є щонайменше некоректною.
В силу вищевикладених «некоректно», допущених президією крайсуда, постраждалу від недобросовісних підприємців тепер ще й максимально погіршився. Тим, що ТОВ «Вектра» ще багато місяців зможе на свій розсуд розпоряджатися тими трьома сотнями тисяч, які були отримані від Лариси Погосову, отримуючи прибуток на звороті грошей і зруйнувавши побутові умови її сім'ї.
А син Погосову, якому вона купувала шкільні меблі, готуючи його ще тільки в перший клас, так і буде продовжувати робити уроки на підвіконні, перейшовши вже в третій клас.
Інакше кажучи, її надія бути почутою керівництвом суду не тільки не здійснилася, але обернулася черговими стражданнями, ходінням по новому суддівському колі.
Ірина Скорикова-Севастьянова,
адвокат Ставропольської
крайової колегії адвокатів
Козлов?Але чи читали в президії його уважно?
