Через тиждень після інциденту юрист виклав відео на YouTube
На Полтавщині між інспектором ДАІ і адвокатом розгорілася суперечка через денних ходових вогнів. Конфлікт стався ще 26 грудня на стаціонарному посту ДАІ в Чутівському районі. 7 січня відео під вивіскою «Дорожнього контролю» з'явилося на відеосервісі YouTube.
- Їхав з мамою і клієнтом з Кременчука до Харкова, був у відрядженні, - описав ситуацію зі свого боку адвокат Іван Невинний. - Попередньо в Полтаві були протерті номера, так як погода була поганою. На моє здивування, на Чутівському посту мене зупинив ... співробітник ДАІ ... Спілкування переросло в міцну конфлікт, який тривав близько трьох годин з викликом райвідділу ...
Як можна зрозуміти з відеоролика, інспектор зупинив Mitsubishi адвоката через те, що у нього не було ввімкнено ближнє світло фар, як передбачено ПДР. Водій пояснив, що у нього на автомобілі встановлені денні ходові вогні - їх встановлювали в майстерні. Інспектор же наполягав на тому, що денні ходові вогні передбачені конструкцією тільки на нових машинах даної моделі. Почалася довга дискусія ...
Передня частина автомобіля. Адвокат стверджує, що у нього встановлені ходові вогні, а інспектор - що це ніякі не ходові вогні.
коментар ДАІ
Як пояснили в Полтавському обласному управлінні ДАІ, інспектор зупинив водія з профілактичною метою. За словами керівника прес-служби Наталії Варченко, інспектор запропонував протерти те, що автолюбитель називав ходовими вогнями, так як вони були забруднені. У ДАІ відзначають, що саме бажання водія позначити себе на дорозі похвально, але в даному випадку суперечить ПДР, які передбачають, що необхідно включати ближнє світло фар або ходові вогні, які передбачені конструкцією автомобіля, а не встановлені самовільно. На цьому автомобілі завод-виробник ходових вогнів не передбачив. За даними прес-служби облуправління ДАІ протокол про адмінпорушення на водія не складався, а була проведена профілактична бесіда.
