Corolla Fielder 120. Польовий гравець

1. МАСОВА ІНДИВІДУАЛЬНІСТЬ
2. СПРАВА БУЛО НЕ В ОБСЯЗІ
3. РОЗСТАНОВКА АКЦЕНТІВ
4. РОЗЛУЧЕННЯ ПО-ЯПОНСЬКИ
5. ГРА НА виж ... вибування?
6. СИЛА НЕ В СИЛУ, БРАТ ...
7. ВИБІР ГОЛОВОЮ

За матеріалами сайту https://automarket.su/

Fielder - «приймаючий гравець» в крикеті (англ.) Або, ширше, «польовий гравець»

Toyota Corolla, без перебільшення, уособлює собою сукупність всіх найбільш затребуваних якостей сучасного автомобіля. Це ім'я відоме в усьому світі, і не дивно, що саме Corolla стала наймасовішим автомобілем в історії. Чи можна написати щось нове про цю модель?

Той випадок, коли на сприйняття автомобіля сильно впливає колір. Темний і світлий Fielder виглядають по-різному

Це нам, журналістам, Toyota Corolla відома як свої п'ять пальців: серед редакційних автомобілів було як мінімум чотири різних варіанти цієї моделі, а найбільш «гаряча» різновид моделі передостаннього покоління півроку тому побувала на редакційній «Трибуні». І тим не менше Toyota Corolla дев'ятого покоління (насамперед, в своїх найбільш простих версіях) продовжує цікавити багатьох наших читачів, свідчення чого - регулярні прохання оцінити її на редакційній «Трибуні».

Розуміючи, що сама по собі Corolla - автомобіль пересічний і добре відомий, ми скористалися можливістю оцінити не один, а відразу два екземпляри цієї моделі, з однаковим кузовом універсал (Corolla Fielder), схожим рівнем оснащення (тип коробки передач і приводу), але різними двигунами. Перший автомобіль - сріблястого кольору, в «середньої» версії G-Edition - дістався нам в комплектації з 4-ступінчастим автоматом, переднім приводом і 1,5-літровим бензиновим 1NZ-FE, потужністю 110 к.с. З внутрішнього оснащення можна відзначити клімат-контроль, «велику» аудіосистему з CD / MD, білі шкали приладів і коричнево-бежеву колірну гамму інтер'єру. Другий універсал, з синім кузовом і в «вищій» комплектації S, відрізнявся «автоматом» з «інтелектуальним» управлінням і, головне, більш потужним і тяговітим 1,8-літровим 1ZZ-FE, потужність якого на передньопривідних машинах до 2002 року включно становила 136 к.с. (Пізніше - 132 к.с.). У салоні також є відмінності: оптитронная комбінація приладів, фігурна проріз, по якій пересувається селектор АКП і, звичайно, радикально-чорний колір (іншу модель головного пристрою аудіосистеми в розрахунок брати не будемо).

На авторинку найбільша пропозиція (і, схоже, попит) мають 1,5-літрові варіанти Fielder. Універсали 2001 року випуску пропонуються приблизно за $ 9600-11200. 1,8-літрові версії цього ж віку в середньому на $ 1000. дорожче - $ 10600-12300, але цих машин як мінімум наполовину менше. Вважається, що більш потужний автомобіль повинен бути, принаймні, не гірше менш потужного варіанту. Однак постає інше питання: чи дійсно 1,8-літровий Fielder настільки ж краще 1,5-літрового, наскільки він дорожчий? Ось це-то ми і спробуємо перевірити.

МАСОВА ІНДИВІДУАЛЬНІСТЬ

Світла панель хоч і небагата на вигляд, але приємніше ...

Зовні Fielder мене не приваблює, якщо не сказати більше, але в той же час знаю - автомобіль хороший.Відверто негативних відгуків чути про нього не доводилося, тільки позитивні, навіть захоплені, зрідка стримані.Тим цікавіше порівняти два Fielder в схожій комплектації з різними двигунами.

Кермо трьохспиці з виступами під пальці у «темношкірого» Fielder приємніше і на погляд, і на дотик

Порівнюючи темний і світлий автомобілі, ще раз переконався - світлий і настрій поліпшує, і взагалі в ньому себе веселіше і затишніше відчуваєш. Так, світлий салон непрактичний, будь плямочка кидається в очі, чистити його треба часто, в той час як про темний роками не згадують. У сріблястому Fielder не сподобалася світла панель приладів, її бліда блакить просто ріже око. Optitrоn виглядав би доречніше. Та й кермо у «брюнетки» зручніше лежить в руках і на вигляд легше, незважаючи на тяжкість на ходу (правда, це до нестачі віднести не можна, мабуть, особливість конкретного автомобіля). До речі, в світлому салоні виразніше видно високе «тойотовское» якість обробки - все рівно, жодних перекосів. Що стосується пластмасових панелей, то поки до них не доторкнешся, незрозуміло - жорсткі вони або м'які. За оснащенням салон далеко не розкішний, проте все необхідне є, і, навіть вивчивши біднуватий передню панель, знайшов все, що треба. На перший погляд, в автомобілі мало багажнічков, хочеться їх побільше. Думаю, інженери пішли за принципом розумної достатності. Два «м'яких» боксу є в боковинах багажника - непогані місця для дрібниць. До того ж під підлогою багажника цілий джерело відсіків, і все, що в них покладеш - на увазі. Правда, тільки коли багажник порожній, а то ж для підняття кришки весь вантаж доведеться викладати. А якщо на дворі сльоту?

Двигун 1,8 літра під капотом місця займає більше, ніж 1,5-літровий, і все ж доступ до агрегатів вільний

Порівнювати багажники безглуздо, вони відрізняються тільки кольором. Якщо не брати до уваги килимове покриття багажного відсіку, то в іншому він продуманий і зручний, навіть на «пасажирську» орієнтацію. Розкладається все легко, без премудростей. Навіть подушки заднього сидіння по частинах знімаються без особливих зусиль, істотно збільшуючи обсяг.

Відразу скажу - я б віддав перевагу варіанту з двигуном 1,8. Відчувається, що все йому дається легше, ніби як без зусиль. 1,5, звичайно, не «дохлий», система VVT-i свою справу знає і заявлені 110 л. с. віддає сповна. Розганяється він охоче і тягне впевнено, але відчувається деяка напруженість, а значить, і життєвий шлях у нього буде коротший. У коробках різниця тільки в механізмі перемикання, ламаний паз і можливість включення 3-й передачі, напевно, привернуть чиюсь увагу. Тим часом отримати це можна і з прямим пазом, як у 1,5-літрового двигуна: досить відключити overdrivе.

Регулювання сидінь нехитра і зручна. Як завжди в Toyota

Є деяка різниця між автомобілями в русі - потужний побратим жорсткіше і якось впевненіше проходить нерівності. У поворотах він стійкіше і менше крениться. У далекій дорозі на ньому добре - і асфальт, і гравийке він переносить з мінімальним дискомфортом для пасажирів. У 1,5-літрового автомобіля підвіска трохи повальяжнее, він ніби як більш тяжіє до міської їзді і до динамічної не має.

Порівнюючи два майже однакових автомобіля, бачимо, як можна в масовому продукті реалізовувати індивідуальність. Я б вибрав двигун 1,8, коробку з прямим пазом, салон світлий, панель приладів Optitron і гладке покриття в багажник.
Микола Рудих

СПРАВА БУЛО НЕ В ОБСЯЗІ

Робочий варіант - закритий і відкритий бокси між сидіннями

Дуже цікава сьогодні «Трибуна» вийшла - два тривіальних до мозку процесорів «Филдера», але з різними за обсягом силовими агрегатами.І ніби як потрібно вгадати, який з них краще поїде, з полторашка або 1,8-літровим?Теоретично все ніби зрозуміло - таким машинам додатковий робочий об'єм двигуна не зашкодить, хоча б для зміщення моменту до більш низьким оборотам і, як наслідок, менш «крутильній» їзді в міських умовах.А що на практиці?

Відкидний відсік для дисконтних карт, чеків і дрібних грошей

В принципі, первинні очікування підтвердилися. Якихось 300 грамів обсягу, а 1,8-літровий мотор вже поводиться більш статечно і тихо, не докучає постійним акустичним супроводом своєї роботи і не вимагає постійного «товсь» від коробки передач. Та й підхоплення у нього більш впевнений і надійний, без всякої нервозності. Чого не скажеш про півторалітрову двигуні - виє як попало (а може, вся справа в менш продуманою для цієї версії звукоізоляції?), І обороти нижче трьох тисяч взагалі не любить. Добре, що тут «автомат», а то довелося б намучитися з перемиканнями. Варто деякий час проїхати накатом, а потім доторкнутися до педалі газу (НЕ натиснути, а тільки доторкнутися), як АКП негайно «падає» на щабель, а стрілка тахометра злітає вгору. І все це під відповідний звуковий акомпанемент. Нервовий тандем попався, дуже нервовий. Шкода, тому що менш «об'ємний» «Філдер», як не дивно, сподобався більше. Непрактичний, але життєрадісний салон, легкий, але інформативний кермо, зручний селектор АКП і легко читається комбінація приладів. Чого не скажеш про Fielder 1,8, де чорний салон тільки підсилює гнітюче відчуття «пригніченості» масивної передньою панеллю, де звивиста проріз селектора АКП виглядає звичайними «понтами» ( «Королла» адже, не більше того!), А як ніби-то спортивний кермо з потовщеннями в місці хвата настільки «затиснутий», що його поворот на місці і в паркувальних режимах вимагає значного зусилля. Потім, з ростом швидкості, реакції на кермі стають більш зрозумілими, але в задоволення від управління втручається характерний для second-hand «фактор конкретного автомобіля» - помітний відведення в сторону. За всіма іншими показниками машини ідентичні - недолік огляду в зовнішні дзеркала (завдяки їх верхній межі, скошеної на догоду чи то стилю, то чи аеродинаміці) і його надлишок у внутрішньосалонове, нормальна посадка за кермом, чіпкі гальма, досить комфортна робота підвіски на низці швів і вибоїн. Так, ось ще що - абсолютно суб'єктивно, але саме за кермом обох Fielder я відчув, що керую універсалом: інерція задньої частини кузова виявилася настільки велика, що весь час не покидало відчуття якогось бовтається за плечима рюкзака. Дивна річ, раніше подібних асоціацій у мене не виникало, навіть за кермом суто «універсального» і утилітарного Probox - машина поводилася як єдине ціле. Але якщо і справді вибирати між двома «Філдер», то навіть без поправки на технічний стан я зупинюся на півторалітрову. Простіше він і зрозуміліше, без псевдолюксових премудростей. А що до подкапотного завивання - так це справа звички і гучності аудіосистеми. Їздять же люди і не скаржаться. А хто ще не їздить - несуть на ринок близько $ 10 тисяч за щастя стати власником Toyota Corolla Fielder. Тому що проти поєднання «Тойота» і «Королла» наша людина встояти не в силах ...
В'ячеслав СТАРЦІВ

РОЗСТАНОВКА АКЦЕНТІВ

Ну що сказати тобі, Олексію? Якщо тебе турбує витрата палива, то ... ніякої різниці між двигунами, 1,5 і 1,8-літра, схоже, немає. Точніше, вона, звичайно ж, існує, однак не в таких межах, через які варто відмовлятися від більш динамічного 1ZZ-FE, пристойно тягне з самих незначних оборотів і навіть «не вгамовується» після трьох-чотирьох тисяч. «Полторашка» теж не меланхолійно, особливо якщо не проводити прямих аналогій, і все ж трьома сотнями «кубиків» нехтувати не варто.

Шкода, салон більш потужної версії такої ж чорний, як у твоїй «сімці». Звик або вже дратує? Мені здається, надто суворо. Другий Fielder з його комбінованої світло-темної колірної комбінацією непрактичний, але, погодься, похмурі тони око не радують. До того ж інтер'єр більш потужного універсалу вже видає зрадницькі скрипи. Всього-то п'ять років машині, матеріали торпедо і оббивки дверей м'які, а такий неналежний акомпанемент. Мій десятирічний Sprinter, пам'ятаю, в салоні мовчав. Та й твоя, Олексій, «Жига» в тиші панелей дасть цій Toyota фору.

Якість обробки помітно у всіх деталях

До тугому на 1,8-літрової машині керма тобі, гадаю, звикати не доведеться. Однак мені не зрозуміло, чому на однакових за винятком двигуна автомобілях механізм тут в міських режимах розрахований аж ніяк не на дамські ручки. При цьому зворотний зв'язок хороша на обох Fielder. Хіба що заважає якась «синтетична» рулів, але буває і гірше.

Ось з шумом, що йде особливо помітно з боку арок, я миритися не згоден. Чи не Е, звичайно, клас, і все ж звук Yokohama Ice Guard, що нагадує заходить на посадку «кукурузник» настільки домінує, що впору, розплющивши обличчя про «лобовуху», виглядати цього «голови радянських полів», що пролітає на бриючому.

Ящик для рукавичок не вражає практичністю

До ідеальних якостей підвіски Corolla далеко, а от згадаю «сотого» і «сто десятого" нащадків - Здригніться. Прогрес в наявності. Оціниш ти його? Та й весь Fielder в цілому?

Без сумніву. Після «жігі» -то! І все ж подумай, прикинь. Невисокий витрата палива? Є й інші, більш місткі складові експлуатаційних витрат, особливо якщо брати машину не на рік-два. Тойотовская надійність? Тільки не в цих останніх поколіннях. Ну а решта споживчі якості? Тут варто міркувати, відштовхуючись, в першу чергу, від вартості. $ 10-11 тисяч і більше? Подібна сума дає пристойну широту пропозиції - одним-двома роками старше, сегментом-другим вище. І Fielder - він тут всього лише середнячок, на виборі якого немає сенсу ставити акцент.
Максим МАРКІН

РОЗЛУЧЕННЯ ПО-ЯПОНСЬКИ

Гачки подушки сидіння вивільняються із зусиллям, зате обсяг багажника істотно збільшується

Судячи з усього, в ринковій гонці Fielder прийняв естафету Caldina, оскільки сама Caldina в новому образі явно не годиться на роль сімейно-утилітарного універсалу.А ось Fielder в самий раз.Мені іноді під мінорний настрій і самому імпонують його кремезний остов з відкритим і дурнуватим поглядом, зручно трансформований і функціональний салон, потенційно приемистостью і економічні двигуни ...

Масляний фільтр 1,5-літрового двигуна можна замінити і зверху; до стартера доступ вільний

Та й взагалі, в цьому поколінні Corolla точно як з нашими «десятками»: седан чудовисько, а от універсал нічого так, гармонійно реабілітує сімейство. І, звичайно, вибираючи Fielder для себе, зупинився б на 1,8-літровому варіанті, тим більше в даній парі він виявився не набагато дорожче «полторашной» версії, хоча молодше за віком.

Дуже важливо, що крім більш потужного двигуна, переваги якого відразу позначилися і в місті, і на трасі, в тому числі по звуку роботи в напружених режимах, тут для мене привабливо ще багато чого. Це забарвлення салону в чорних тонах, спортивного крою і куди більш зручна бублик, пружне рульове з відмінною реактивної силою, гострі гальма і трохи жорсткіше підвіска, при цьому не позбавлена ​​комфортних якостей на наших грубих вибоїнах.

«Полторашная» версія відразу відштовхнула непрактичним і не- красивим блідо-бежевим салоном, в якому «пластмасовий» пригнічує навіть при непоганій якості пластика. Та й м'яких деталей в цьому інтер'єрі менше. Драйверські пристрасті вміло пригнічує легке аморфне рульове, зайва інерційність кузова на більш м'якій підвісці, ватяні гальма, та й сил двигуна при навантаженому машині, боюся, буде дуже не вистачати в далекій дорозі. При цьому в місті і порожняком двигун цілком бадьорий.

По комплектації і ергономіці в цьому «двомірному вимірі» зауважень немає, хіба що зовнішній шум вище, ніж хотілося б, особливо від шин. Рівень же активної безпеки обидва універсала підтримують гідно, з добре вираженою нейтральної поворачиваемостью і слухняними передньоприводними реакціями на кермо і газ. Тут Toyota вірна своїм традиціям.

Ось тільки як все якості оцінити в перерахунку на «залишковий» ресурс? На одометрі «полторашного» понад 80 тисяч км, на одометрі іншого понад 100 тисяч. І, ймовірно, більш потужний Fielder хтось по достоїнству вже «оцінив» у Японії (не випадково і ціна не настільки відмінна), оскільки коробка перемикається жорстко і з «стусанами», хоча на розгоні краще тримає передачу, дозволяючи легко досягти червоної зони . Але ще машину чомусь «веде» в сторону (можливо, просто з-за коліс, а якщо після серйозної аварії?), А панелі салону на нерівностях «тріщать по швах», видаючи нехарактерні для колишніх «японців» звуки (теж наслідки аварії або дуже великий пробіг?).

У «полторашного» цих недоліків не відзначено - салонних шумів немає, коробка працює м'яко, хоча поспішає з перемиканням вгору, а грубі нерівності підвіска поглинає якісніше, якщо так можна висловитися. Колеги кажуть, що пружний кермо у 1,8-літрового, мовляв, теж не гідність, а наслідок якихось «косяків». Можливо, вони мають рацію, оскільки за гостротою реакції різницю вловити було складно.

Ось і виходить, що «розвести» машини виявилося складно. Боюся, вони мене самі «розвели». Ні той ні інший Fielder не можу визнати «своїм» можливим придбанням. І взагалі, немає в цих автомобілях відчуття ресурсної надійності і експлуатаційної невибагливості - то головне якість, заради якого і доведеться платити чималу, в общем-то, ціну. Адже такі машини купуються не на рік і не на два, як правило.
Василь Ларін

ГРА НА виж ... вибування?

Виступ на дверній ручці грає роль гачка для одягу

Вже коли потрапили на «Трибуну» два гравці відразу, то і оцінювати їх слід максимально вимогливо, щоб з'ясувати, хто ж з них краще, і взагалі, виявити їх бойовий потенціал.Можна сказати і жорсткіше - чи придатні вони взагалі для гри на «поле» сучасного second-hand?

Підсвічування багажника на бічній панелі - невдале рішення, велика сумка його перекриє

Обидвоє автомобілі входять в тій самий «народний» сегмент, Який колись по праву закріпіла за собою найпопулярніша модель Toyota. Наші «королловоді» давно оцінілі Головні Преимущества цієї моделі - скроню Надійність и почти повна Відсутність проблем Із запчастинами. Але ось в останні роки Toyota в цілому і Corolla зокрема щось серйозно поступаються позиціями. Навіть в окремо взятій редакції «Автомаркет» колись велика частина менеджерів і журналістів їздила саме на «Тойота», але за останній рік з ряду шанувальників цієї марки вибули троє. Це вже показник! Що ж так не подобається людям в Toyota, або навпаки - що ж є такого особливого в машинах інших марок? У кожного може бути на це свій погляд, але особисто мені здалося, що Toyota здорово підводить ціна. Як мені здається, це не ті автомобілі, щоб стільки коштувати. Три з половиною сотні тисяч віддати за автомобіль «без родзинки»? При нинішньому-то різноманітті вибору - це суще тринькання. Як не крути, а виразність Fielder - це виразність навпаки, коли звертаєш увагу на одутлість машини і якусь спільність з Proboxом, що ніяк не назвеш плюсом. Тепер з приводу різниці між зразками. Якщо не брати до уваги кольору і обробки салону, за великим рахунком вся вона зводиться до різниці в потужності. Однак ми стали забувати, що колись «сто коней» були немислимим межею для півторалітрового двигуна. А сьогодні вже близько 110 сил знімають спокійно. У 1,8-літрового майже на 30 більше. При нинішніх ставках на страховку і транспортний податок, трохи хочеться платити дорожче. Так чи варто гнатися за об'ємом двигуна? Дивлячись для чого. Якщо розраховуючи на більший ресурс, це одне. Якщо з метою «запалювати» - це інше. Наприклад, наш «синій» Fielder, при всій його мощі, аж ніяк не Ferrari. Незважаючи на те що підвіска на ньому здалася трохи жорсткіше, ніж на «сріблястому», вона все одно занадто м'яка для активної їзди. Зате дуже підходить для неспішного пересування по нашим убитим, кривим і вузьких дорогах. Але, людей часом складно зрозуміти. Було цікаво прочитати в Інтернеті відгук власника (https://reviews.drom.ru/toyota/corolla_fielder/13980/), який придбав налаштований Fielder - 210 к.с. (2ZZ з доопрацюванням), змінена підвіска, гальма і т.д. Жорсткі пружини і стійки йому не сподобалися, замінив на стандартні. Рушає тільки з другої передачі - благо коробка-тіптронік дозволяє, та ще передавальні числа налаштовані аж ніяк не під неспішне рух. Продовжує вважати автомобіль сімейним, при цьому скаржиться, що поганяти особливо ніде, а ще «нервова» машина напружує в пробках. То чи варто було воно того, якщо за $ 15000 (повинно бути, ще скромним товариш, щоб не лякати людей), можна купити агрегат з близькими характеристиками в стандартній комплектації?

Не будемо забувати, що Toyota залишалася поза конкуренцією, коли ринок second-hand тільки вставав на ноги, та й в той час хороших машин ми майже не знали. І можна зрозуміти тих, хто пересідає на Honda, Nissan, Mazda, Subaru - не важливо, в заряджених версіях чи ні. Їх не бентежать ймовірні складності в ремонті, їх не бентежать проблеми з запчастинами. Втім, даний приклад характерно показує, чому «нудна» Toyota поки ще тримається молодцем. Конкурентам доведеться здорово напружитися, щоб змістити її з завойованого трону. Toyota підкуповує високою надійністю своїх агрегатів і майже абсолютним дружелюбністю. Fielder гідно поводиться на наших дорогах - благо посадка порівняно висока, про підвіску вже говорилося. Салон комфортний і місткий (здається навіть просторіше, ніж на старих універсалах Corolla). Відсутність особливої ​​вишуканості в оформленні інтер'єру і зрозумілість органів управління - це ж теж свого роду плюс. Коли сідаєш в Fielder, відразу створюється відчуття, що це «мій» автомобіль, чого не скажеш про багатьох інших, які пройшли через «Трибуну» машинах. І хоча перспективи «капітана» збірної вже не настільки блискучі, списувати його в запас поки ще рано.
Кирило ЮРЧЕНКО

СИЛА НЕ В СИЛУ, БРАТ ...

З спинки переднього пасажирського сидіння легко утворюється столик

Fielder на «Трибуні»?Нудно.З двигуном 1.8?Вже цікавіше.У порівнянні з Fielder 1.5?Дуже цікаво!І хоча покататися довелося, по суті, на банальної Corolla, зустріч залишила приємні враження і відкрила багато приємно-нового.

Fielder в сімействі Corolla, мабуть, самий непоказний - навіть пухкий седан, до якого вже всі звикли, на порядок симпатичніше (а підтягнутий хетчбек Allex / Runx - тим більше!). Зустрічаються, звичайно, «Філдер» і з видозміненими бамперами, порогами, віями на фарах, з красивим литтям і т.д. - весь цей «тюнінг» худо-бідно камуфлирует відверто «Батон» зовнішній вигляд королловского універсалу. Втім, на сьогоднішній «Трибуні» у нас два абсолютно стічних універсалу. І абсолютно однакових на вигляд - один з двигуном 1.5 л, інший - з 1,8 л.

Відмінності видно тільки в салоні. Хоча в даному випадку доводиться говорити скоріше про елементи, які у «родичів» схожі, тому що внутрісалонне оздоблення Fielder-1-ZZ (далі по тексту F-1.8) і Fielder-1-NZ (F-1.5) відрізняється разюче. Оскільки спочатку в руці виявився ключ від більш потужного автомобіля, почну з нього.

У салоні F-1.8 панує сувора атмосфера, сімейним автомобілем тут і не пахне: темні тони пластика і оббивки сидінь, необхідний мінімум хромованих деталей, красиві прилади, що нагадують оптітронниє, однотонні «синтетичні» сидіння, трьохспиці кермо (пластиковий, але в руках лежить славно ) - обстановка дуже нагадує який-небудь «гарячий» хетчбек. Але немає - за спиною просторий задній диван і місткий господарський багажник.

Нічого проти солідності не маю, але салон F-1.5 мені сподобався більше - в ньому набагато затишніше! Радує і непрактичний бежевий пластик панелей, і мазка, але дуже приємна на дотик велюрова оббивка сидінь, і злегка легковажні, але легким для читання і не подразнюють очі зелені прилади.

А ось оглядовість від комплектації не залежить, і вона, на жаль, сильним місцем Corolla не є - якщо до дзеркал особливих претензій немає, то товстелезні стійки відверто заважають в поворотах і при виїздах на головну дорогу. У сліпій зоні стійок не те що людини не побачиш - КАМАЗ не помітиш! І підвіконна лінія у Fielder висока - заліза з боків машини незрівнянно більше, ніж скла (до речі, багато в чому через це вигляд Fielder настільки важкоатлета).

За кермо F-1.8 я сідав з обережністю - в пам'яті ще були спогади про буйному характері 1ZZ-FE, який із завидною легкістю переміщав тестові Wish і Allion, машини вищого і відповідно більш важкого (в прямому сенсі слова) класу. Але менший за розмірами і за масою Fielder спростував всі закони логіки - він нітрохи не швидше названих одноплемінників. Так, розганяється він швидко і без провалів, стрілка тахометра так само охоче біжить до червоної зони, навіть гучна поршневих-циліндрична лайка з-під капота звучить нота-в-ноту, як у Allion і Wish. Але чогось не вистачає ... Можливо, справа в характеристиках автоматичної коробки передач або в «хвороби» двигуна конкретного екземпляра, але F-1.8 навіть не зміг «покласти» стрілку спідометра на об'їзній в Сонячному. А F-1.5, між іншим, зміг. Втім, претензії ці мають скоріше максималистский характер, оскільки переважна більшість володарів 1.8-літрового Fielder динаміки цього універсалу вистачить позаочі. Більш того, в місті жвавість машини навіть злегка засмучує, оскільки на щонайменше натиснення педалі газу у автомобіля тільки одна відповідь - різкий ривок вперед. У пробках така властивість швидко втомить. Чи не дає розслабитися і рульове управління (в тому сенсі, що кермо зроблений нарочито тугим). На швидкості це на благо, але на вузьких іркутських стежках (дорогами це складно назвати) крутити баранку доводиться з несподівано великим зусиллям.

На цьому тлі F-1.5 сприймаєш як релаксаційну кімнату - світлий інтер'єр, легкий, як пір'їнка, кермо, тихий двигун, плавні, але точні реакції ... Краса! Разом з тим швидко їздити на цій машині можна з не меншим успіхом - розумниця 1NZ-FE добре взаємодіє з «автоматом», забезпечуючи машині впевнений і передбачуваний розгін. У місті легкий кермо і адекватна педаль акселератора дозволяють дуже комфортно відчувати себе в щільному потоці транспорту.

Підвіска у обох примірників викликає тільки позитивні емоції - пружна, енергоємна і при цьому тиха, вона дозволяє не сильно засмучуватися з приводу великої кількості вад на вулицях міста.

Таким чином, полуторалітровий Fielder сподобався мені навіть більше, ніж 1,8-літровий - багато в чому завдяки більш спокійного характеру. Fielder потужніший нагадує не самого ерудованого, але сумлінного спортсмена, беззаперечно і прямолінійно виконує вказівки тренера, тоді як Fielder менш сильний бере гнучкістю і інтелектом. Тому спілкуватися мені з ним було приємніше.

А якщо говорити в цілому, то в черговий раз доводиться констатувати, що Toyota зробила автомобіль, який володіє дуже і дуже привабливим балансом споживчих характеристик. Контингент покупців Fielder - все, крім, мабуть, молоді та любителів оригінальності (читай «нелюбитель» Toyota в цілому). І те, що зараз на ринку можна без проблем вибрати не тільки колір і комплектацію машини, але і двигун, і зовнішній вигляд тільки збільшують «силу тойотовского» кулака, нещадно б'є конкурентів.
Єгор Клімов

ВИБІР ГОЛОВОЮ

А адже це була моя ідея: взяти на «Трибуну» не один, а два Fielder, але з різними моторами. Невже тільки за це мені доведеться три години їздити на абсолютно нудних і банальних універсалах, намагаючись між нападами головного болю (наслідки давнього струсу) відшукати нюанси поведінки двох машин? На жаль, перенести цю поїздку я не маю можливості. Значить, надія тільки на те, що хоча б один з двох універсалів зуміє сподобатися і, що вже траплялося за кермом власних машин, змусить забути про погане самопочуття: сьогодні саме цей критерій буде для мене визначальним у виборі - в буквальному сенсі виборі головою.

Першим в моїй їздовий програмі був 1,5-літровий сріблястий універсал. Кому як, але мені поєднання білих приладів і кремово-коричневого інтер'єру в дев'ятого покоління Corolla (а так само і компактвена Spacio) ніколи не викликало великої симпатії. Однак саме сьогодні світлий кремовий салон про минуле неприйнятті чомусь не нагадав - це плюс. Перші метри шляху показали небажано завищену галасливість двигуна при розгоні, а після досягнення потрібної швидкості під скидання газу з'являється «турбогвинтовий» гул, що виходить, швидше за все, від зимових шин Yokohama. Але з місця машина прискорюється легко, і темп міського транспортного потоку 1,5-літровий мотор дозволяє підтримувати без напруги - ще один плюс. І за містом машина не розчарувала: без особливих зусиль сріблястий універсал переступив 150-кілометрову відмітку на спідометрі, а дожимання педалі газу при 155 км / ч викликало спрацьовування кік-дауна в автоматі - похвальне (хоч і марне на такій швидкості) поведінка! Але все ж гучність могла б бути менше, а робота підвіски акуратніше - це мінуси.

Пересадка на синій Fielder з 1,8-літровим двигуном передбачала поліпшення всіх ходових характеристик - все ж додаткові 22 к.с., а також «майже верхня» комплектація S (проти «проміжної» G-Edition у 1,5-літрового варіанту) зобов'язані продемонструвати вищий рівень. Але куди поділися додаткові конячки під синім капотом? Вони помітні тільки в місті (більш впевненою тягою). Ну, може, під навантаженням машина не стане тупити, як 1,5-літровий Fielder (або мій Mobilio). А на трасі синій універсал з працею розігнався до 160 км / ч. І це, схоже, не випадковість: в одному з каталогів вдалося добути дані про максимальних швидкостях різних версій дев'ятого покоління Corolla. Так ось, 1,5-літровий 110-сильний варіант здатний розігнатися до 190 км / год, а 1,8-літровий 132-сильний - тільки до 180 км / год! І нехай це дані машин з МКП - на автоматах лише сама швидкість буде інший (ще нижче). Так що досягнуті 160 км / год - це, схоже, межа можливостей синього універсалу.

Але не через динаміки мені не догодив 1,8-літровий Fielder. І не через «втомленою» підвіски з порушеним сходженням передніх коліс, через що машину відчутно вело з прямолінійною траєкторії. Ще півроку тому, коли на «Трибуні» був 190-сильний хетчбек Allex, мені не сподобався радикально-чорний інтер'єр дев'ятої Corolla, який своєю похмурістю і масивністю в деяких ситуаціях здатний тиснути на психіку похлеще іншого гіпнотизера. І сьогодні, схоже, саме він зіграв свою в буквальному сенсі чорну роль: з салонного тіні синього Fielder я виповз за все через півгодини і повернутися назад більше не захотів. Але ж і матеріали інтер'єру у синього автомобіля якісніше і приємніше на дотик, і оптітронниє прилади виглядають дорого і легше читаються, і шумоізоляція краще, і розгін в міських умовах впевненіше, і навіть посадка за кермом за рахунок більшого нахилу подушки крісла і поліпшеною бічною підтримки зручніше і комфортніше. Але, на жаль, голові від зручного сидіння легше не стало ...
Олексій СТЕПАНОВ

модифікація G-Edition S загальні дані тип кузова універсал кількість дверей / місць 5/5 тип приводу передній тип трансмісії 4AT розміри розміри (довжина / ширина / висота), мм 4385 x 1695 x 1520 салон (довжина / ширина / висота) , мм 1900 x 1430 x 1230 колісна база, мм 2600 кліренс, мм 160 споряджена маса, кг 1100 +1140 радіус розвороту, м 4,9 5,1 об'єм паливного бака, л 50 двигун модель 1NZ-FE 1ZZ-FE тип R4, DOHC , 16 valve, VVT-i робочий об'єм двигуна, куб. см 1496 1794 потужність, к.с. / об.хв 110/6000 136/6000 момент, Nm / об.хв 143/4200 171/4200 паливо бензин АІ-92, АІ-95 підвіска, ходова частина гальма, передні / задні дискові вентильовані / барабанні передня підвіска незалежна, пружинна задня підвіска напівзалежна, пружинна розмір шин 175 / 70R14 185 / 70R14
18 (2007) від 04.05.2007