Главная › Новости

Труды Минфина

Опубликовано: 30.09.2018

Романовы. Фильм Второй. StarMedia. Babich-Design. Документальный Фильм

Вообще, когда читаешь различные разъяснения Минфина по вопросам применения налогового законодательства, в голову часто приходят интернет неологизмы типа “Автор Жжот”, “Пеши еще” и так далее.

Вот ведь странно, наверняка там работают квалифицированные сотрудники, есть какие то процедуры составления ответов на вопросы, должен проводиться анализ результата на соответствие текущему законодательству и здравой логике. Уполномоченный начальник ставит свою красивую подпись на результат. А результат часто получается “получилось как всегда”.

Читаем очередной труд Минфина под названием

Письмо Минфина России от 02.03.2010 N 03-03-06/1/105

Организация задала Минфину простой вопрос.

Вопрос: Организация осуществляет розничную торговлю продовольственными и непродовольственными товарами. Все товары приобретаются для деятельности, направленной на получение дохода, а именно с целью их дальнейшей перепродажи. В результате хозяйственной деятельности истечение срока годности товаров является объективным следствием осуществления предпринимательской деятельности, связанной с торговлей пищевыми продуктами и бытовой химией. Учитывается ли при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в составе расходов стоимость товаров, изначально приобретенных для дальнейшей перепродажи с целью получения прибыли и в дальнейшем уничтожаемых в связи с истекшими сроками годности?

Ну вроде понятная ситуация. Купили 10 помидоров. 5 продали, 5 сгнили. Те, которые сгнили, списали на убытки ( расходы с точки зрения налога на прибыль) и забыли про них. И так ведь не только с помидорами. Вокруг нас много товаров, которые имеют ограниченный срок хранения, который может пройти.

И что вы думаете отвечает Минфин ?

А Минфин и отвечает ( читать далее )

Расходами, уменьшающими налоговую базу для целей исчисления налога на прибыль, признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные расходы при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).

Согласно положениям пп. 3 п. 1 ст. 268 и п. 2 ст. 272 НК РФ стоимость покупных товаров учитывается в составе расходов в целях гл. 25 НК РФ при их реализации либо при передаче в производство.

Таким образом, в случае утилизации (списания) товаров с истекшим сроком годности затраты на их приобретение и дальнейшую ликвидацию не могут рассматриваться в рамках извлечения доходов от предпринимательской деятельности и, следовательно, не подлежат учету в составе расходов для целей налогообложения прибыли.

Оказывается, пять помидоров купила компания на продажу, а пять, наверное жена владельца на салат. Поэтому, себестоимость пяти проданных помидоров мы примем в расходы, а пяти сгнивших – нет.

Потому что по логике Минфина получается, что если у товара кончился срок хранения, значит он покупался не для извлечения прибыли.

Если серьезно, то позиция небесспорная. Не факт, что суды ее поддержат. Но сейчас нас волнует не судебные перспективы по поводу списания расходов на утилизацию просроченных товаров, а то, о чем думали сотрудники Минфина, готовя такой ответ. О чем думал человек, который ее подписывал.

Так что больше не списываем просроченный товар. уцениваем до 1 копейке и продаем. Так наверное.

Интересно, издаст ли кто-нибудь когда-нибудь шедевр под названием Труды Минфина – избранное. Думаю, что такая книга будет иметь успех, по крайней мере в среде тех, кто связан с налогами и бухгалтерией.

А мы поставим Минфину